Tháinig an píosa seo le feiceáil den chéad uair i Nuacht Arete.
De réir mar a ghearrann rialtais buiséid taighde agus de réir mar a éiríonn caidreamh idirnáisiúnta níos tras-idirbheartaíochta, tá an gaol idir an eolaíocht agus cinnteoireacht pholaitiúil ag dul isteach i gcéim níos leochailí.
An riosca, de réir Sir Peter Gluckman, uachtarán na Comhairle Eolaíochta Idirnáisiúnta, nach bhfuil inchreidteacht caillte ag an eolaíocht féin. Is é atá i gceist leis ná go n-oibríonn cultúir na heolaíochta agus na ceaptha beartais ar loighic dhifriúla - agus go bhfuil leisce ar eolaithe laigí laistigh dá gcóras féin a scrúdú.
“Ní dhéanann an eolaíocht beartas riamh,” a dúirt Gluckman i gcomhrá fairsing le An Dioplómaí Eolaíochta podchraoladh. “Cuireann an eolaíocht eolas ar fáil do bheartas. Is éard atá i gceist le ceapadh beartais ná rogha a dhéanamh idir roghanna éagsúla, lena n-áirítear an rogha gan aon rud a dhéanamh, rud a théann i bhfeidhm ar pháirtithe leasmhara éagsúla ar bhealaí éagsúla. Sea, soláthraíonn an eolaíocht, i go leor cásanna, an t-eolas bonnlíne ar a ndéantar cinntí. Ach ansin caithfidh tú smaoineamh ar chostas, tionchar, tuairim an phobail, imní eiticiúla agus sóisialta, agus breithnithe taidhleoireachta. Tagann sin go léir isteach sna cinntí a dhéantar.”
Áitíonn sé go bhfuil an t-idirdhealú sin fós míthuiscint go forleathan, go háirithe le linn géarchéimeanna.
Is eagraíocht neamhrialtasach í an Chomhairle Eolaíochta Idirnáisiúnta a cruthaíodh in 2018 trí chumasc na Comhairle Idirnáisiúnta um Eolaíocht agus na Comhairle Idirnáisiúnta um Eolaíochtaí Sóisialta. Lonnaithe i bPáras, feidhmíonn sí mar ghlór domhanda don eolaíocht, ag tabhairt le chéile thart ar 270 aontas eolaíochta idirnáisiúnta, comhlachas, agus acadaimh náisiúnta nó réigiúnacha chun an eolaíocht a chur chun cinn mar leas poiblí domhanda.
Le linn phaindéim COVID-19, is minic a bhí tíortha ag brath ar fhianaise eipidéimeolaíoch chomhchosúil ach ghlac siad le beartais a bhí an-difriúil, ó fhad dianghlasála go dúnadh scoileanna go sainorduithe vacsaíne. I gcás Gluckman, níor léirigh an difríocht sin teip eolaíoch an oiread agus a léirigh sí an réaltacht nach bhfuil i bhfianaise ach cuid amháin de bhreithiúnas polaitiúil.
“Nuair a bhíonn comhairle eolaíochta ag teastáil ó rialtais, ní bhíonn an eolaíocht críochnaithe riamh,” a dúirt sé. “Nílimid an-mhaith, mar eolaithe, ag admháil na héiginnteachtaí a bhaineann leis an méid atá ar eolas againn. Bíonn bearna inferentúil beagnach i gcónaí idir an méid atá ar eolas ag an eolaíocht agus an méid a thugann sí i gcrích. Is é ár gcúram a bheith macánta faoi na rudaí atá ar eolas againn, na rudaí nach bhfuil ar eolas againn, agus na héiginnteachtaí. Ach is faoi lucht déanta beartas, ní faoi eolaithe, na gnéithe eile a mheá.”
Dar leis, ceann de na míthuiscintí is leanúnaí ná nach féidir le hoifigigh tofa déileáil le héiginnteacht.
“Sílim go nglacann eolaithe leis, toisc go bhfuil a fhios acu gurb é A is cúis le B, go gcaithfidh rialtais gníomhú,” a dúirt sé. “Ní mar sin atá sé. Bíonn polaiteoirí ag déileáil le héiginnteacht an t-am ar fad. Bíonn siad ag déileáil le héiginnteacht gach uair a bhíonn toghchán rompu.”
Braitheann muinín, a mhaíonn sé, níos lú ar mhuinín a chur in iúl ná ar theorainneacha a aithint.
“Is é an choir is measa is féidir linn a dhéanamh i gcomhairle eolaíochta ná cinnteacht nach bhfuil ann a éileamh,” a dúirt sé. “Is as macántacht a thagann muinín.”
Chaith Gluckman cuid mhór den dá scór bliain anuas ag obair ag crosbhóthar na heolaíochta agus an rialachais. Bhí sé ina chéad phríomhchomhairleoir eolaíochta sa Nua-Shéalainn ó 2009 go 2018 agus tá sé i gceannas anois ar an gComhairle Idirnáisiúnta Eolaíochta, a thionólann comhlachtaí eolaíochta ar fud réigiún lasmuigh de chaibidlíocht chonartha foirmiúil - rud a dtugtar taidhleoireacht eolaíochta Track-Two air go minic.
Ach tugann sé rabhadh nach féidir an brú ar chomhairle eolaíochta a chur i leith pobalachais nó polaitíochta páirtí amháin. Dúirt sé go bhfuil córais dreasachta forbartha ag an bhfiontar eolaíoch féin a thugann luach saothair do mhéid agus d’infheictheacht thar ábharthacht.
“Tá go leor eolaíochta ró-mhíshásta ann,” a dúirt sé. “Má fhéachann tú ar líon na bpáipéar eolaíochta nach luaitear riamh, a fheidhmíonn den chuid is mó chun níos mó foilseachán a thabhairt don phobal acadúil sa chluiche foilsigh-nó-caillte, caithfidh tú ceisteanna a chur. Tá córas dreasachta tógtha againn timpeall ar bhibliomhéadracht — rátaí lua, fachtóirí tionchair — agus tá gníomhaíocht ann nach mbíonn i gcónaí ag brú teorainneacha an eolais ar bhealaí bríocha dá bharr.”
Ag an am céanna, thug sé faoi deara, go ndéanann gnólachtaí príobháideacha níos mó taighde fionnachtana luathchéime a mhaoiniú agus a dhéanamh seachas institiúidí poiblí. Is féidir leis an athrú sin trédhearcacht a laghdú agus na feidhmeanna oiliúna agus meantóireachta a sholáthraíonn ollscoileanna de ghnáth a lagú.
“Is san Iarthar den chuid is mó atá laghduithe á fheiceáil againn san eolaíocht bhunúsach,” a dúirt sé. “Ach ní mór dúinn breathnú orainn féin freisin. Dá mbeadh tionchar fíor ag an eolaíocht, ní bheadh aon ghanntanas rialtais ag iarraidh níos mó airgid a chur isteach inti.”
Dúirt sé gur cheart don fhéinscrúdú sin dul thar mhúnlaí maoinithe agus ceisteanna eitice, prionsabal agus luachanna a chur san áireamh. Tá táirgeadh eolaíoch scaipthe níos geografach anois, le fás suntasach san Áise, i Meiriceá Laidineach agus i gcodanna den Afraic. Ní féidir glacadh leis a thuilleadh go sainmhíníonn noirm rialachais a forbraíodh i Meiriceá Thuaidh agus san Eoraip an fiontar domhanda.
“Is cleachtadh fíordhomhanda í an eolaíocht,” a dúirt sé. “Ciallaíonn sé sin go gcaithfimid prionsabail agus luachanna a bheith againn a léiríonn an fiontar domhanda i ndáiríre, ní cuid amháin de fhiontar an domhain.”
In ainneoin na mbrúnna, diúltaíonn Gluckman don smaoineamh go bhfuil an comhoibriú eolaíoch ag titim as a chéile. Luann sé comhoibriú ó ré an Chogaidh Fhuair maidir le laghdú riosca núicléach agus monatóireacht chomhshaoil, agus institiúidí ar nós an Phainéal Idir-Rialtasach ar an Athrú Aeráide, mar fhianaise gur féidir leis an gcomhoibriú eolaíoch leanúint ar aghaidh fiú nuair a bhíonn caidreamh taidhleoireachta faoi bhrú.
“Tá an eolaíocht ag teastáil ón domhan,” a dúirt sé. “Tá an domhan i bhfad níos fearr mar gheall ar an eolaíocht agus a gníomhartha le 100 nó 150 bliain anuas. Fanfaidh sé sin mar sin. Beidh sé difriúil. Athróidh an córas. Ach diúltaím a chreidiúint nach féidir leis an eolaíocht cabhrú le domhan níos fearr a chruthú.”
Is é an baol is mó, dar leis, ná ró-shroicheadh laistigh den eolaíocht féin. I dtimpeallacht pholaitiúil ina bhfuil maoiniú taighde faoi dhíospóid, ina bhfuil ionchais an phobail arda, agus ina bhfuil brúnna eacnamaíocha agus slándála iomaíocha os comhair lucht déanta beartas, d’fhéadfadh an t-athchalabrú sin a bheith níos tábhachtaí ná údarás a chosaint ina aonar.
"Má sheachnaímid freagra uaibhreach nó sotalach a thugann le fios dúinn cad atá le déanamh i ngach cás agus má deirimid ina ionad sin, seo an méid is féidir leis an eolaíocht a insint duit, ionas gur féidir leat gnéithe eile a chur san áireamh, ansin déanfaimid dul chun cinn."
Grianghraf: Ionad Koi Tū do Thodhchaí Eolasach
Léigh tuilleadh faoi chasadh mór i gcaibidlíocht an chonartha maidir le truailliú plaisteach 
Léigh tuilleadh faoi Ghlao ar chomhairleoir: Ionadaí ISC sa Ghinéiv | spriocdháta: 26 Deireadh Fómhair Léigh tuilleadh faoi Dhroicheadú eolaíochta agus rialachais i Meiriceá Laidineach agus sa Mhuir Chairib 