Is mó an luach atá ag eolaithe agus ag taighdeoirí ar fhicsean eolaíochta mar gheall ar an méid a chuireann siad le réamh-mheas ar chásanna amach anseo. Mar chuid dá mhisean iniúchadh a dhéanamh ar na treoracha ina bhfuil athruithe ar chórais eolaíochta agus eolaíochta chun tosaigh orainn, beidh an Ionad Eolaíochta sa Todhchaí shuigh siad síos le seisear príomhúdar ficsean eolaíochta chun a gcuid tuairimí a bhailiú ar an gcaoi ar féidir leis an eolaíocht aghaidh a thabhairt ar na dúshláin shochaíocha iomadúla a bheidh romhainn sna blianta atá romhainn. Tá an podchraoladh i gcomhpháirtíocht le Cineál.
Sa chéad chlár seo, chuaigh an Lárionad i dteagmháil le Kim Stanley Robinson, údar mórdhíola New York Times agus faighteoir na ndámhachtainí Hugo, Réaltnéal, agus Locus, chun iniúchadh a dhéanamh ar acmhainneacht an fhicsin eolaíochta chun eolaithe agus lucht déanta beartas a threorú i dtreo todhchaíochtaí nuálaíocha agus tairbhiúla. Cad iad na ceachtanna luachmhara is féidir le ficsean eolaíochta a thairiscint d'eolaithe faoina ngairm?
Éist leis an gclár seo chun tuilleadh a fháil amach faoin dearcadh atá ag Robinson ar an eolaíocht mar thionscadal polaitiúil agus eiticiúil.
Kim stanley robinson
D’aithin an iris Time Kim Stanley Robinson, údar breis agus fiche leabhar lena n-áirítear an triológ mórdhíola Mars, New York 2140, agus The Ministry for the Future, mar ‘Laoch na Timpeallachta’ sa bhliain 2008. Tá baint ghníomhach aige leis an Sierra Nevada Institiúid Taighde (SNRIs) agus tá cónaí air i Davis, California.
Pól Shrivastava (00:04):
Bhí dúil mhór agam i gcónaí don fhicsean eolaíochta, agus le blianta beaga anuas bhí mé ag filleadh air mar chuid de m’obair thaighde ghairmiúil mar gheall ar na bealaí as cuimse agus cumhachtach a chreidim gur féidir leis ár smaointeoireacht a mhúnlú faoin todhchaí. Is mise Paul Shrivastava, agus sa tsraith podchraoltaí seo beidh mé ag labhairt le húdair ficsin eolaíochta ó ar fud an domhain chun a ndearcadh a fháil ar conas is féidir leis an eolaíocht aghaidh a thabhairt ar na dúshláin iomadúla atá romhainn sna blianta amach romhainn, ó athrú aeráide agus slándáil bia go dtí an cur isteach de bharr hintleachta saorga. Theastaigh uaim labhairt le príomh-scríbhneoirí ficsean eolaíochta chomh maith le heolaithe mar is féidir leo peirspictíocht uathúil a thairiscint dúinn ar na saincheisteanna seo. Tar éis an tsaoil, is futurists gairmiúla iad.
Kim Stanley Robinson (00:58):
Bhuail ficsean eolaíochta mé cosúil le gong, mar a bhí mé an gong agus bhí mé buailte agus mé ag glaoch.
Pól Shrivastava (01:05):
Sa chéad chlár seo, labhair mé le Kim Stanley Robinson, duine de na húdair ficsean eolaíochta is mó ar domhan. Le ceithre scór bliain anuas, tá go leor leabhar scríofa aige, an ceann is fearr liom ina measc, An Aireacht don Todhchaí, atá uathúil chun dóchas a thabhairt do dhúshlán an athraithe aeráide. Tá go leor téamaí clúdaithe aige freisin mar lonnaíochtaí daonna agus spás ina chuid Mars triológ agus ríomhairí chandamach faoi thiomáint AI san úrscéal 2312, agus bhuaigh beagnach gach duais ficsean eolaíochta ag dul, uaireanta níos mó ná uair amháin. Tá na glúnta de léitheoirí agus scríbhneoirí ficsean eolaíochta spreagtha ag Stanley. Bhain ár gcomhrá le go leor ábhar lena n-áirítear na contúirtí a bhaineann le héalú, brón aeráide, agus miotas na hoibiachtúlachta eolaíochta. Tá súil agam go mbainfidh tú taitneamh as.
Pól Shrivastava (02:04):
Stanley, ba mhaith liom tús a chur leis an méid a chuir spéis san eolaíocht, do nasc pearsanta leis an eolaíocht.
Kim Stanley Robinson (02:10):
Nuair a chuaigh mé i mbun ficsean eolaíochta, bhí mé i mo fhochéimí ag UC, San Diego. Shíl mé gurb é seo réalachas ár gcuid ama. Déanann sé seo cur síos ar an gcaoi a mothaíonn an saol níos fearr ná aon rud eile a bhí léite agam. Mar sin thosaigh mé ar smaointe scéalta a fháil trí irisí eolaíochta ginearálta a léamh. D’fhéadfá dhá alt ar bith a thógáil go randamach as nuacht eolaíochta, a n-impleachtaí a chomhcheangal le chéile, tá scéal ficsean eolaíochta agat. Ansin phós mé eolaí. Fuair mé eolaí oibre a fheiceáil ag obair, agus ansin glacadh mé féin isteach i gclár a bhí á reáchtáil ag an bhFondúireacht Eolaíochta Náisiúnta. Mar sin fuair mé a fheiceáil conas a oibríonn NSF mar eagraíocht a thugann deontais, agus chuir an NSF chuig Antartaice faoi dhó mé. Chuir mé suim san eolaíocht aeráide mar bhí go leor de na heolaithe thíos ag obair air. Agus anois é seo, níl a fhios agam, tá sé thart ar 20 bliain d'iarracht leanúnach ar rud a d'fhéadfá a bheith mar fhicsean aeráide.
Pól Shrivastava (03:07):
Ag obair leis an NSF, is cuid an-suimiúil é sin mar is beag duine a thugann léargas ar an gcaoi a n-oibríonn bronnadh deontas. Anseo ba mhaith liom tús a chur le rud éigin a bhfuil mé díreach tar éis críochnú a léamh a chur in iúl, leabhar le Douglas Rushkoff ar a dtugtar Marthanais an Duine is Saibhre: Éalú ó Fantasies of Tech Billionaires. Agus ba é an rud a raibh suim acu ann a fhiafraí de, “Conas a éalóimid an Domhan?” Agus thug sé orm smaoineamh go bhfuil na féidearthachtaí éalaithe curtha isteach inár n-intinn ag ficsean eolaíochta, b'fhéidir?
Kim Stanley Robinson (03:43):
Sílim go bhfuil, agus tá mé féin gafa go mór leis seo mar gheall ar mo Mars Is é an triológ an cás is faide agus is sochreidte go heolaíoch don chine daonna agus “dara baile” á dhéanamh ar Mhars. Ní plean maith é an t-úrscéal sin, cé gur bhreathnaigh mé air mar úrscéal maith. Scríobh mé é go luath sna nóchaidí sular fhoghlaimíomar go bhfuil dromchla Mhars an-tocsaineach don duine. Mar phóirse éalaithe go fóill, do na billiúinéirí teicneolaíochta nó aon duine eile, tá sé gan úsáid. Déantar go leor den éalaithe seo mar fantaisíocht sa mhéid is go bhfuil cuid de na daoine sin a bhfuil a fhios go maith acu nach n-oibreoidh sé, ach tá siad ag iarraidh a thuiscint dá dtiocfadh an brú chun cinn agus dá dtitfeadh sibhialtacht an domhain as a chéile, go bhféadfadh siad Dodge ar bhealach sin.
Pól Shrivastava (04:38):
Tá tú go hiomlán ceart. Agus tugann sé go dtí an cheist seo mé. An bhfuil ceachtanna ann do lucht déanta beartas is féidir a bhaint as ficsean eolaíochta?
Kim Stanley Robinson (04:47):
Le go mbeadh ficsean eolaíochta fíor úsáideach do lucht déanta beartas, bheadh orthu roinnt ficsean eolaíochta a léamh. Ach b’fhearr é dá ndéanfaí é a choimeád ag duine éigin a bhfuil aithne aige ar an réimse agus atá in ann iad a chur chuig dea-shaothair ficsean eolaíochta. Agus tá go leor ficsean eolaíochta gan úsáid amuigh ansin, athchleachtach, amaideach, diostópach, et cetera. Uaireanta is féidir le dystopia a rá leat, níl tú ag iarraidh é seo a dhéanamh, ach níl mórán de sin ag teastáil uait roimhe seo. Is é an rud atá uait i ndáiríre ná ficsean utopian suimiúil agus tarraingteach nó daoine ag déileáil go rathúil le damáiste. Tugtar dóchas do dhaoine go bhféadfaimis toradh maith a fháil ar aon nós, fiú mura bhfuil plean maith ann.
Pól Shrivastava (05:34):
Sea, tá mé ag moladh do dhaoine léamh An Aireacht don Todhchaí. Tá mé ag iarraidh ar eolaithe é a léamh mar go n-osclaíonn sé a n-intinn i ndáiríre do na rudaí dearfacha. Ach conas a ghlacaimid leis an teachtaireacht, an teachtaireacht dhearfach, an teachtaireacht dóchasach atá tú ag cur chuig an mais?
Kim Stanley Robinson (05:53):
Is furasta rudaí a shamhlú ag dul amú mar tá sé chomh iontach sin go bhfuil sé ag dul chomh maith céanna agus atá sé. Agus i bhficsean go ginearálta, is é plota an scéal go bhfuil rud éigin ag dul amú. Mar sin tá imtharraingt ann, tá claonadh ag an bhficsean féin díriú ar rudaí a théann mícheart ionas gur féidir ceapacha a ghiniúint. Anois is é an tuilleadh mionsaothraithe ar an scéal ná na carachtair ag déileáil lena bhfuil imithe amú agus ag súil lena réiteach. Agus ansin má tá sraith chumhachtach d'fhicsean eolaíochta Utopian amuigh ansin, tosóidh an chuma ar an todhchaí a bheith á chonspóid agus gan a bheith réamhordaithe chun tubaiste. Agus ní mór d'eolaithe cuidiú leis an bhfronta seo a rá leis an domhan, tá tú beo mar gheall ar an eolaíocht.
Pól Shrivastava (06:45):
Sea, tá sé sin fíor. Sílim go bhfuil freagracht ar an bpobal eolaíochta. Ach ag an am céanna, is dóigh liom nach bhfuil an eolaíocht féin go haonfhoirmeach maith agus tairbheach do gach cineál gníomhaíochta, ceart?
Kim Stanley Robinson (07:01):
Sea, is líne iontach é seo le leanúint. Agus go raibh maith agat, Paul. Is institiúid daonna í an eolaíocht. Níl sé draíochta, agus níl sé foirfe, ach tá sé improvable. Agus mar mhodheolaíocht, tá suim aige a modhanna a fheabhsú. Mar sin tá gné féinfheabhsaithe, athchúrsach aige i stair na heolaíochta. Agus is féidir leat a fheiceáil amanna nuair a chuaigh sé mícheart. Ós rud é gur cheadaigh an eolaíocht do chumhachtaí na gcomhghuaillithe an Dara Cogadh Domhanda a bhuachan trí radar, peinicillin agus an buama adaimh, sa tréimhse iarchogaidh, mheas daoine eolaithe amhail is dá mba sagairt draíochta iad. Ard-sagairt de chumhacht mistéireach éigin, fir den chuid is mó, cótaí bána, dothuigthe. Agus fós, d'fhéadfadh siad i ndáiríre buille suas do chathair. Bhí tráth arrogance de hubbris sa phobal eolaíoch féin. Agus tá sé ag obair ó shin i leith a thuiscint cad a tharla agus a dhéanamh níos fearr. Tá mothú cúraim sna heolaíochtaí ag fás, agus tá sé institiúideach. I bhfocail eile, is iarracht í an eolaíocht le sochaí níos fearr a dhéanamh, b'fhéidir níos lú airgeadaíochta, níos lú tuisceana.
I láthair na huaire, i measc na ndaoine a bhíonn againn go hiondúil sa saol caipitleach, is frithfhórsa í an eolaíocht. Mar sin, chomh fada agus is eol do na heolaithe go polaitiúil, dhéanfaidís jab níos fearr mar tá go leor eolaithe ann a deir, “Féach, chuaigh mé isteach san eolaíocht ionas nach gcaithfidh mé smaoineamh ar an bpolaitíocht. Níl uaim ach mo chuid staidéir a dhéanamh.” Agus fós féin tá siad gafa i ndomhan polaitiúil.
Pól Shrivastava (08:43):
Mar sin, cén teachtaireacht a thabharfá don phobal eolaíoch maidir le rannpháirtíocht agus freagracht a ghlacadh?
Kim Stanley Robinson (08:51):
Bhuel, tá go leor machnaimh déanta agam air, mar níl ach an oiread sin uaireanta sa lá. Agus ag déanamh na heolaíochta féin. Conas is féidir leat níos mó a dhéanamh maidir le cumarsáid a dhéanamh leis an bpobal, et cetera? Bhuel, is féidir leat roinnt ama a thabhairt mar eolaí aonair chun ionadaíocht a dhéanamh ar an eolaíocht sna scoileanna, ó na leibhéil is óige díreach suas tríd an gcoláiste. Ach níos tábhachtaí fós, baineann gach eolaí le heagraíochtaí eolaíocha. Agus ansin, tá cumhacht an chomhchoiteann tábhachtach. Sílim go bhfuil roinnt gníomhaíochtaí grúpa cosúil le nascadh uillinn le heagraíochtaí eile, b'fhéidir iad féin a chur isteach sa phróiseas polaitiúil. Mar sin, frásaí, modhanna caidrimh phoiblí chun an teachtaireacht a chur amach ann. D’fhéadfaí jab níos fearr a dhéanamh cinnte.
Pól Shrivastava (09:39):
Sílim go bhfuil féintuiscint ag eolaithe ar a ngairm ina ndírímid oibiachtúlacht agus bainimid suibiachtúlacht agus luachanna go córasach.
Kim Stanley Robinson (09:51):
Bhuel, is pointe maith é seo, Paul, toisc go bhfuil an miotas oibiachtúlachta sin ann go bhfuil an eolaíocht íon agus nach bhfuil sí ag déanamh staidéir ach ar an domhan nádúrtha. Teastaíonn uainn an rud a thug John Muir ar na heolaithe paiseanta, go bhfuil an eolaíocht á déanamh chun críche, is é sin feabhas an duine nó feabhsú an bhithsféir i gcoitinne. Ach má thosaigh an eolaíocht á thuiscint féin mar ghníomh reiligiúnach, go bhfuil an domhan naofa, gur chóir go mbeadh daoine ag fulaingt chomh beag agus is féidir, i bhfianaise ár mbásmhaireachta agus ár gclaonadh titim as a chéile, is tóir é a bhfuil pointe aige. Ní hé an obair oibiachtúil amháin atá sa saotharlann féachaint cén móilín atá ag idirghníomhú cén bealach. Is tionscadal polaitiúil agus eiticiúil é i gcónaí freisin.
Pól Shrivastava (10:38):
Tá sé tábhachtach a bheith i d’eolaí paiseanta. Ach tá na struchtúir, na struchtúir riaracháin, rialacha an NSF maidir le hairgead a dheonú, na córais luaíochta laistigh den saol acadúil, cur chun cinn tionachta, foilsiú…, na struchtúir agus na próisis ghairmiúla seo ag cur in aghaidh ligean dó sin tarlú. Cad iad na bealaí a d'fhéadfadh a bheith ann chun na bacainní struchtúracha seo a shárú anois a bhfuil an eolaíocht lán le chéile?
Kim Stanley Robinson (11:08):
Bhuel, uaireanta bíonn struchtúir na n-eolaíochtaí ag spreagadh obair dheonach ar mhaithe le daoine eile: an próiseas athbhreithnithe piaraí, eagarthóireacht irisí saor in aisce, an bealach ar fad atá na hinstitiúidí eolaíocha mar atá siad bunaithe anois. Ceann de na rudaí a chaithfidh tú a dhéanamh ná a ríomh cá háit a dtabharfaidh tú am don oibrí deonach a mbeifeá ag súil leis chun an creidmheas sóisialta a chruthú, chun na dul chun cinn poist atá uait a fháil, chun an obair saotharlainne atá uait a dhéanamh. Mar sin, fiú má tá do fhiosracht go hiomlán ar d’ábhar amháin, caithfidh tú mar sin féin cabhrú le heolaithe eile ar an mbealach chun spás a chruthú duit féin chun do chuid oibre féin a dhéanamh. I bhfocail eile, tá sé i bhfad níos fearr cheana féin ná an chuid is mó den tsochaí sa chaoi go bhfuil sé struchtúrtha. Mar sin, cé gur léir go bhfuil spás ag an eolaíocht i gcónaí feabhas a chur ar a modheolaíochtaí, dá mbeadh an chuid eile den domhan ag iompar níos eolaíoch, bheimis i bhfad níos fearr as. Mar sin is ceist suimiúil í. Conas is féidir leat do réimse féin a fheabhsú nuair is dócha gurb é an eagraíocht shóisialta is fearr atá againn ar an phláinéid cheana féin? Ach conas mar sin a chuireann tú ar an gcuid eile den domhan é sin a fheiceáil, é sin a thuiscint agus a bheith níos cosúla leatsa? Bhuel, seo arís fadhb na ceannaireachta, an avant-garde. Níor cheart go mbeadh sé faoi ghrúpa beag go gcaithfidh gach duine a bheith ar bord. Is fadhbanna polaitiúla iad seo nach mór a phlé i gcónaí.
Pól Shrivastava (12:38):
Agus sílim go gcaithfidh ollscoileanna mar an saghas áite, ina dtarlaíonn go leor eolaíochta, athmhachnamh a dhéanamh ar a ról féin. Toisc go socraíonn na hollscoileanna seo na paraiméadair le haghaidh ardú céime, tionachta agus na rudaí eile seo go léir, dá réir a n-iompraíonn eolaithe iad níos déanaí. Agus ar a laghad faoi láthair, nuair a bhreathnaím ar na hollscoileanna is fearr ar domhan, ní fheicim go bhfuil siad ag freagairt leis an bpráinn.
Kim Stanley Robinson (13:05):
Sea, agus is réimse cath í an ollscoil—is ábhar iontach é seo le plé. Is í an ollscoil an taobh den chath chun an tsochaí a rialú idir an eolaíocht agus an caipitleachas. Agus tá ollscoileanna á reáchtáil ag aonaid riaracháin nach comhlachtaí eolaíocha iad go minic, ach aonaid riaracháin ina bhfuil daoine a tháinig amach as scoileanna gnó. Agus breathnaítear ar an ollscoil mar fhorbróir eastáit réadaigh agus mar áit chun go leor airgid a dhéanamh. Má deir ollscoil, “Bhuel, níl de chúram orainn ach níos mó airgid a dhéanamh,” seachas “tuilleadh eolais a fháil agus domhan níos fearr a dhéanamh,” ansin i ndáiríre, tá ceann de na fórsaí móra ar domhan caillte againn.
Pól Shrivastava (13:44):
Is féidir airgead a atreorú. Is féidir samhlacha gnó a athrú. Ní haon chonclúid é go leanfaimid ar aghaidh ar an mbealach seo, mar sin is rud dóchasach é sin. Ba mhaith liom samhail den chineál céanna a thabhairt ó fhearann eile, a bhfuil a fhios agam go bhfuil suim agat ann. Agus is é sin permaculture.
Kim Stanley Robinson (14:01):
Ah, sea.
Pól Shrivastava (14:02):
Mar sin ba mhaith liom go ndéarfá roinnt rudaí faoi na rudaí a bhfuil spéis agat iontu agus cad a d’fhéadfadh a bheith ann sa ré Antraipéine atá le teacht.
Kim Stanley Robinson (14:10):
Bhuel, tá áthas orm gur chuir tú ceist orm, mar tá suim agam i dtréshaothrú le fada an lá, rud atá i ndáiríre, d'fhéadfaimis talmhaíocht inbhuanaithe a thabhairt uirthi anois. San Anthropocene, tá bia agus go leor de ag teastáil ón gcine daonna. Ag an am céanna, ní mór dúinn dé-ocsaíd charbóin a tharraingt amach as an atmaisféar chun ár n-aeráid a chobhsú. Dá bhféadfaí an dá cheann sin a chomhcheangal sa phróiseas céanna, éacht ollmhór a bheadh anseo. Fonóta stairiúil ó na 1970idí is ea Permaculture. Ach is réamhtheachtaí é don talmhaíocht athghiniúnach atá á rá againn anois.
Anois, tá mé i mo chónaí i Davis, California. Mar sin ollscoil mhór cosúil le UC Davis agus na hollscoileanna móra ar fud an domhain, tá siad ag fáil airgid ó corparáidí talmhaíochta a leanúint ag déanamh obair de chineál Green Revolution. Ba iad na modheolaíochtaí a úsáideadh ná breosla iontaise agus lotnaidicídí trom. Fuair siad torthaí. Bhí níos mó bia ann. Ach níl sé fíor-inbhuanaithe san fhadtréimhse. Agus is fadhb í seo mar gheall ar na agchorparáidí móra, tá suim acu i mbrabús san am i láthair, ní san inbhuanaitheacht fhadtéarmach. Ba chóir don Rialtas a bheith á bhrú timpeall, ráillí cosanta a leagan síos, dreasachtaí a leagan síos, pionóis a leagan síos, dreasachtaí dearfacha luach saothair a leagan síos as a bheith ag déanamh ag inbhuanaithe agus ag athghiniúnach, chomh tapa agus is féidir. Go bunúsach, caithfimid ceannas a ghlacadh ar theicneolaíocht atá forbartha againn agus gan í a úsáid chun brabús a dhéanamh san am i láthair, ach í a úsáid chun inbhuanaitheacht a bhaint amach san fhadtréimhse.
Pól Shrivastava (15:47):
Cad atáimid ag iarraidh a dhéanamh sa talmhaíocht inbhuanaithe nó permaculture nach gá déine teicneolaíochta?
Kim Stanley Robinson (15:55):
Tá seanfhocal Búdaíoch ag rá: “Má dhéanann tú rudaí maithe, an bhfuil sé cuma cén fáth a ndearna tú iad?” Agus ansin ó thuas agus i ngach áit, is dóigh liom go gcaithfidh tú dul tríd an rud ar a dtugtar an riachtanas inbhuanaitheachta. Níos tábhachtaí fós ná airgead a dhéanamh nó éifeachtúlacht a mhéadú, ar luach thar a bheith amhrasach é, tá an mharthanacht thar an bhfadtéarma do na glúine atá le teacht. Sin dearcadh ginearálta a infuses ansin an obair mhionsonraithe. Conas a dhéanann tú an t-athrú sin? Is dóigh liom go leanann tú ag caint faoi agus ag cur in iúl nach bhfuil roinnt rudaí oscailte le plé. Ní mór dúinn teicneolaíochtaí nua a chumadh agus a thionscnamh go tapa nó seanchinn a thabhairt ar ais a oireann níos fearr don bhithsféar agus nach scriosann é.
Pól Shrivastava (16:46):
Ceist amháin eile, rud a tharla go díreach dom go raibh sé seo fós ag fanacht ón léitheoireacht An Aireacht don Todhchaí. Ceann de na rudaí a iompaíonn an leabhar sin ina dhoiciméad fíor-dhomhain ná an bealach a spreagann foréigean gníomh. Agus mar sin is í an cheist atá agam, sa saol fíor, an bhfuil ról ag gníomhaíocht aeráide mura bhfuil againn ach 10 mbliana nó 20 bliain le gníomhú? An bhfuil ról ag an bhforéigean mar a léirítear i do chuid ficsean eolaíochta agus go leor eile?
Kim Stanley Robinson (17:23):
Ní hea, ba mhaith liom gan a rá leis seo. Aireacht don Todhchaí is úrscéal é, ní plean. Agus ba mhaith leis aithris a dhéanamh ar chaos na 30 bliain atá romhainn ionas gur féidir leat a chreidiúint go bhfuil toradh maith indéanta in ainneoin an chaos. Bhí orm an foréigean a áireamh mar beidh foréigean ann. Ach is dócha nach mbeidh sé úsáideach. Déanfar an fíorúsáid sna saotharlanna, agus sna seomraí bordála agus sna háiteanna éagsúla ina n-athraíonn cumhacht dlíthe. Agus is minic go n-oibreoidh an foréigean, má bhíonn sé ag tarlú, go hiomlán in aghaidh mhianta na ndaoine a dhéanann an foréigean. Má labhraíonn tú ansin faoi fhriotaíocht ghníomhach in aghaidh na dtionscal breosla iontaise atá ag milleadh an domhain agus a gcuid mionlach éagsúla, is féidir leis an ngníomh frithsheasmhachta sin a bheith ann go leor foirmeacha nach bhfuil curtha in iúl nó a thástáil go hiomlán. Ach tá súil agam go bhfeicfimid go leor acu i dtéarmaí easaontas sibhialta agus neamhchomhlíonta, b'fhéidir fiú sabotáiste rudaí. Sea, má táimid chun ár ngníomh a chur le chéile go tapa go leor, d'fhéadfadh go mbeadh níos mó eagla ar dhaoine áirithe atá i gcumhacht ná mar atá siad. Agus ba cheart go dtitfeadh roinnt colúin bhrabúis isteach i gcolúin chaillte agus go n-éireodh leo gan árachas mar gheall ar dhamáiste do mhaoin nach féidir leo a chosc.
Pól Shrivastava (18:44):
Mar sin, táim ag súil go mbeidh níos mó agus níos mó leabhar mar do chuid féin ar fáil, agus iad á léamh riachtanach. Má tá aon smaointe scaradh agat faoin gcaoi a bhféadfaimis an comhtháthú sin idir na heolaíochtaí agus na healaíona a bhaint amach,
Kim Stanley Robinson (18:59):
Ba chóir go mbeadh ar gach eolaí mar chuid dá oiliúint cúrsaí a dhéanamh a mhúineann cad is eolaíocht ann. An réimse leathan de staidéar eolaíochta a thug na daonnachtaí agus na heolaíochtaí sóisialta isteach ar an gcaoi a n-oibríonn na heolaíochtaí, ní droch-rud riamh é an féinmhachnamh ar a bhfuil ar siúl acu. Níor cheart iad a fhágáil naive go fealsúnach nó go polaitiúil ag deireadh oideachais eolaíochta. Go bhféadfadh aon roinn a dhéanamh. D’fhéadfadh ollscoil ar bith é sin a dhéanamh agus ba cheart di é sin a dhéanamh. Chruthódh sé croí-lár níos solúbtha agus níos cumhachtaí d’oibrithe eolaíochta chun an t-oideachas sin a bheith acu. Agus mar sin maidir le ceanglais, is dóigh liom gur cheart é sin a dhéanamh. Cúpla úrscéal ficsin eolaíochta san áireamh sa liosta sin, roinnt fealsúnacht na heolaíochta. Ciallaíonn mé, an léann daoine Thomas Kuhn agus Struchtúr Réabhlóidí Eolaíochta? Bhuel, níl a fhios agam, ach is cinnte gur cheart dóibh a gcuid oibre féin a thuiscint.
Pól Shrivastava (20:00):
Go raibh maith agat as éisteacht leis an bpodchraoladh seo ó Ionad Eolaíochta Todhchaí na Comhairle Eolaíochta Idirnáisiúnta a rinneadh i gcomhpháirtíocht leis an Ionad Arthur C. Clarke um Shamhlú Daonna ag UC San Diego Tabhair cuairt ar futures.council.science chun tuilleadh oibre a fháil ón Ionad Eolaíochta sa Todhchaí. Díríonn sé ar threochtaí atá ag teacht chun cinn i gcórais eolaíochta agus taighde agus cuireann sé roghanna agus uirlisí ar fáil chun cinntí eolasacha níos fearr a dhéanamh.
Ba é Paul Shrivastava, Ollamh le Bainistíocht agus Eagraíochtaí in Ollscoil Stáit Pennsylvania, a d’óstáil an tsraith podchraoltaí. Déanann sé speisialtóireacht i gcur i bhfeidhm na Spriocanna Forbartha Inbhuanaithe. Déantar an podchraoladh freisin i gcomhar le hIonad Arthur C. Clarke um Shamhlú an Duine in Ollscoil California, San Diego.
Bhí an tionscadal á mhaoirsiú ag Mathieu Denis agus arna iompar ag Dong Liu, ón Ionad Eolaíochta sa Todhchaí, meitheal smaointe an ISC.
Grianghraf le Paulius Dragúin on Unsplash.
Séanadh
Is iad na rannpháirtithe aonair an fhaisnéis, na tuairimí agus na moltaí a chuirtear i láthair inár mblagáin aoi agus ní gá go léiríonn siad luachanna agus creidimh na Comhairle Eolaíochta Idirnáisiúnta.
Léigh tuilleadh faoin bPodchraoladh The Science Diplomat: Sir Peter Gluckman maidir le comhairle eolaíochta, muinín, agus teorainneacha na fianaise Léigh tuilleadh faoi Eolaíocht gan teorainneacha: Comhoibriú idirnáisiúnta don chéad ghlúin eile taighdeoirí Léigh tuilleadh faoi Athmhachnamh a dhéanamh ar fhás agus ar athléimneacht san éiceachóras taighde 