Is mó an luach atá ag eolaithe agus ag taighdeoirí ar fhicsean eolaíochta mar gheall ar an méid a chuireann siad le réamh-mheas ar chásanna amach anseo. Mar chuid dá mhisean iniúchadh a dhéanamh ar na treoracha ina bhfuil athruithe ar chórais eolaíochta agus eolaíochta chun tosaigh orainn, beidh an Ionad Eolaíochta sa Todhchaí shuigh siad síos le seisear príomhúdar ficsean eolaíochta chun a gcuid tuairimí a bhailiú ar an gcaoi ar féidir leis an eolaíocht aghaidh a thabhairt ar na dúshláin shochaíocha iomadúla a bheidh romhainn sna blianta atá romhainn. Tá an podchraoladh i gcomhpháirtíocht le Cineál.
In ár dtríú heachtra, tá sé de phléisiúr againn óstáil a dhéanamh ar Vandana Singh, a roinneann a dearcadh ar an áit a dtrasnaíonn eolaíocht agus ficsean. Scrúdaíonn ár gcomhrá teorainneacha sonraí, tionchar na hinsinte, agus scrúdaíonn sé an cheist an féidir lenár mbraistint ama sinn a threorú agus muid ag smaoineamh ar fhreagracht san eolaíocht.
Vandana Singh
Is scríbhneoir ficsean eolaíochta é Vandana Singh, scoláire trasdisciplíneach ar athrú aeráide ag crosbhealach na heolaíochta, na sochaí agus an cheartais, agus ollamh le fisic agus timpeallacht ag Ollscoil Stáit Framingham i Massachusetts, SAM. Rugadh agus tógadh í i New Delhi, India agus tá cónaí uirthi anois in aice le Boston, Massachusetts.
Pól Shrivastava (00:03):
Fáilte chuig an bpodchraoladh seo ar fhicsean eolaíochta agus todhchaí na heolaíochta. Is mise Paul Shrivastava ó Ollscoil Stáit Pennsylvania. Sa tsraith seo, táim ag labhairt le húdair ficsin eolaíochta a bhfuil gradaim bainte amach acu ar fud an domhain. Ba mhaith liom leas a bhaint as cumhacht a samhlaíochta chun plé a dhéanamh ar conas is féidir leis an eolaíocht cabhrú linn déileáil le dúshláin is mó na haoise seo.
Vandana Singh (00:26):
Is féidir leat an aeráid a fheiceáil mar fhadhb a bhaineann le caidrimh atá ag athrú agus briste.
Pól Shrivastava (00:32):
Inniu, táim ag caint le Vandana Singh a mhúineann fisic go lánaimseartha in Ollscoil Stáit Framingham, ach a chuir go leor scéalta ficsean eolaíochta ar fáil freisin, lena n-áirítear An bhean a shíl gur pláinéad í agus Deilí. Cuimsíonn a dtéamaí ó athnuachan an Domhain go taisteal ama. Phléamar teorainneacha na sonraí, cumhacht na hinsinte, agus an bhféadfadh ár gcoimpeart ama cabhrú linn smaoineamh ar fhreagracht san eolaíocht. Tá súil agam go mbainfidh tú taitneamh as.
Fáilte Vandana, agus go raibh maith agat as páirt a ghlacadh sa phodchraoladh seo. An féidir leat beagán níos mó a insint dúinn faoi do chaidreamh leis an eolaíocht?
Vandana Singh (01:14):
Tá an-áthas orm a bheith anseo. Go raibh maith agat as an bhfáilte chroíúil. Ceann de na rudaí a thuig mé nuair a bhí mé sách óg ná nach bhféadfainn a dhéanamh gan an eolaíocht, ach nach mbeinn in ann a dhéanamh gan litríocht agus na healaíona freisin. Thuig mé go mbím ag smaoineamh ar eolaíocht atá cosúil leis an mbealach a smaoiním ar scéalta, mar is bealach amháin domsa í an eolaíocht le súil a chaitheamh ar na comhráite a bhíonn ag nádúr. Baineann an t-ábhar sin le hábhar, mar shampla. Agus mar sin is bealach é an scéalaí díomsa comhrá a dhéanamh le Mother Nature freisin, mar i réimse samhlaíoch an fhicsin amhantrach, is féidir leat beagán a bhrú ar ais agus a rá, bhuel, Mother Nature, cad é mura mbeadh sé mar seo. ?
Pól Shrivastava (02:01):
Mar sin inis dúinn beagán níos mó faoi conas i do chuid oibre féin a léiríonn tú iarrachtaí eolaíochta nó córais eolaíochta go ginearálta.
Vandana Singh (02:10):
I go leor scéalta, scríobhaim faoi eolaithe atá ag obair ina n-aonar mar gur renegades iad ar bhealach éigin. B'fhéidir go bhfuil dearcadh níos iomlánaíoch acu ar cad is eolaíocht ann nó cad ba cheart a bheith san eolaíocht. Agus tá sé cineál íorónta mar tá a fhios agat, ar ndóigh, is comhfhiontar í an eolaíocht. I go leor de mo chuid scéalta, táim ag smaoineamh ar conas atá próiseas na fionnachtana, agus tá mé ag iarraidh a bhrú i gcoinne an nóisí seo go bhfuil scaradh ábhar-ábhar ann, le leithscéal na hoibiachtúlachta atá againn san eolaíocht atá agat. athscartha ón méid a thugann tú faoi deara. Agus dar liomsa, nach bhfuil sé níos macánta, bíodh a fhios agat, a rá cé muid féin sula dtosaímid ag féachaint ar rud éigin agus ag iarraidh é a thuiscint mar go bhfuilimid mar chuid den rud atá á staidéar againn.
Pól Shrivastava (03:04):
Tá mé i gcoinne na deighilte seo idir suibiachtúlacht agus oibiachtúlacht i go leor de mo chuid scríbhinní féin. Agus ba mhaith liom é seo a bhrú beagán níos faide mar ba mhaith liom cuid de na trópaí san eolaíocht a bhfuil fadhbanna acu a d'úsáid tú i do chuid oibre a fhiosrú leat. Agus conas a dhéanann duine iarracht iad a shárú agus an rud a dtagraíonn tú dó a fháil mar léargas níos iomlánaíoch ar a bhfuil ag tarlú ar fud an domhain?
Vandana Singh (03:29):
Bhuel, is dóigh liom go dtosaíonn sé le stair mo réimse fisice féin. Má fhéachann tú ar fhisic Newtonian, tá sé bunaithe ar an radharc scátháin shattered seo den dúlra, go mbeidh tú in ann an domhan a thuiscint má thuigeann tú a chuid páirteanna. Agus tá sé sin tar éis dul i bhfad uainn, agus is bealach cumhachtach smaointeoireachta é. Ach ar an drochuair dúinne, níl an domhan mar sin i ndáiríre. Ach má fhéachann tú ar an bhfís Newtonian seo, tá gach rud cosúil le meaisín cibé an bhfuil tú ag caint faoi fhisic nó an bhfuil tú ag caint faoi chorp an duine nó fiú eagraíocht shóisialta. Agus is é an rud faoi mheaisíní ná go bhfuil meaisíní inrialaithe, ceart?
Mar sin tugann sé mealladh rialaithe duit, agus ní comhtharlú é go n-eascraíonn an dearcadh seo ag an am agus an coilíneachas in airde. Agus tá dhá ghné ag an gcoilíneachas. Ar ndóigh, is gné amháin máistreacht grúpa amháin daoine thar ghrúpa eile, agus saothrú an dara grúpa sin, ach is é máistreacht an duine ar an dúlra freisin. Más rud é, cosúil le pobail dhúchasacha ar fud an domhain, má aithnímid gur coimpléasc a priori é an domhan, go bhfuil an domhan gaolmhar a priori, is iad na córais Newtonian simplí a dhéantar mar fhochóras beag den iomlán. Agus ina ionad sin, tá sé againn an bealach eile timpeall agus sin fadhb.
Pól Shrivastava (04:58):
Mar sin, ag dul isteach sa todhchaí, an bhfuil bealach eile ann chun eolas a fheiceáil agus sealbhú eolais, cruthú eolais, a bheadh níos fearr ná an eolaíocht? An cur chuige iomlánaíoch é an scéal?
Vandana Singh (05:16):
Wow, sin ceist mhór, agus ba mhaith liom a bheith ciallmhar go leor chun freagra maith a bheith agam uirthi. Is dóigh liom i ndáiríre go bhfuil cumhacht na hinste ríthábhachtach. Anois, tá a fhios agam go mbeidh roinnt comh-eolaithe ag brú ar ais agus ag glacadh leis go bhfuil mé ag rá, tá a fhios agat, nach bhfuil sonraí i gceist. Ní hé sin atá á rá agam, i ndáiríre. Insíonn sonraí scéalta freisin. Ach uaireanta ní leor na scéalta a insíonn sonraí dúinn toisc nach n-osclaíonn sé sin ár n-intinn do na ceisteanna nár chuireamar go fóill. Cuid den fhadhb is ea go bhfuilimid ag mealladh—agus is cur chuige cumhachta firinscneach é seo, sílim—á mealladh ag sonraí, sonraí, sonraí. Aithnímid, cuirimis i gcomhthéacs, ról na sonraí agus na n-uimhreacha laistigh de chreat níos mó, níos flaithiúla agus níos iomlánaíoch. Cuireann sé sin scéal chun tosaigh mar phointe tosaigh. Is é an rud faoi scéalta, agus go háirithe scéalta maithe coimeádta go cúramach, ná go bhfuil siad saibhir agus go sáraíonn siad disciplíní mar sin é, is é sin an domhan. Ní dhéanann an dúlra idirdhealú idir fisic, ceimic, bitheolaíocht agus ealaín. Ní féidir leat an eolaíocht a mhúineadh amháin. Caithfidh tú a mhúineadh conas a bhaineann an eolaíocht leis an domhan. Caithfidh tú a bhfuil ag tarlú ar fud an domhain a mhúineadh freisin.
Pól Shrivastava (06:40):
Iontach. Is freagra saibhir é seo anseo. Ní sonraí iad na sonraí. Tá go leor cineálacha éagsúla sonraí ann. Ach is é an rud eile an rud firinscneach-femininity. Ciallaíonn mé, tá sé seo ollmhór. Déanaimid cleachtadh firinscneach ar feadh ár saol. Ní cheistímid riamh é. An eolaíocht feimineach mar sin, cad iad na himpleachtaí áirithe a bhaineann leis an gcineál seo gluaiseachta eolaíochta d’fhicsean eolaíochta?
Vandana Singh (07:07):
Maidir leis an ngaol idir eolaíocht agus ficsean eolaíochta, baineann cuid de leis an deighilt idir firinscneach agus feimineach, mar a bhí. Toisc i stair an fhicsin eolaíochta, ba “buachaillí le bréagáin” go mór an ficsean eolaíochta agus go mór an scéal coilíneach. Téann tú amach sa spás, coilíniú tú, coilíniú tú pláinéad. Sin mar a thaitníonn daoine leis na billiúinéirí móra teicneolaíochta atá i gceannas ar an rás spás, sin an teanga a úsáideann siad. Úsáideann siad teanga an choilíneachais. Agus déantar mná a tharmligean chuig róil na mban atá i gcruachás a bhfuil gá acu le tarrtháil. Mar sin tá ficsean eolaíochta clasaiceach mar sin. Ach tháinig mná isteach mar fhórsa i bhficsean eolaíochta sna 1970í le daoine mar Ursula K. Le Guin, cuir i gcás. Ní hamháin gur thug siad mná isteach i bhficsean eolaíochta mar charachtair a raibh castacht an duine ar fad acu, ach d’athraigh siad an creat go heipistéimeolaíoch freisin. I measc rudaí eile, d’aithin siad nach é an t-athrú teicneolaíochta amháin a bhfuilimid ag caint faoi. Is athrú sochaíoch é, chomh maith. Is athrú socheolaíochta é. Agus tá súil agam go bhfuil rud éigin comhthreomhar ar siúl sna heolaíochtaí, chomh maith.
Pól Shrivastava (08:27):
Sea. Mar sin, breathnaímis ar an gceist seo a thug tú le fios faoin gcaoi a bhfreagraíonn comhghleacaithe eile d’eolaí atá ag iarraidh radharc domhanda na heolaíochta a leathnú. An bhféadfá labhairt, b’fhéidir, faoi na rudaí a d’fhéadfadh institiúidí a dhéanamh chun ligean do dhaoine cosúil leatsa rud éigin eile a dhéanamh?
Vandana Singh (08:49):
Ó thaobh na hinstitiúide de, is dóigh liom go mbíonn daoine i riarachán, mar shampla, chomh fada sin as a bhfuil ar siúl sna seomraí ranga, nó i saotharlanna taighde nó sa réimse, nach bhfuil aon bhunús acu le luach a chur ar an obair sin. Agus creidim go láidir i bhfoghlaim tumtha i dtimpeallacht ar leith. Mar má tá beartas aeráide á dhéanamh agat i spéirbhean, b’fhéidir go bhfuil na sonraí go léir agus an dea-thoil ar fad ar domhan agat, ach is eispéireas difriúil é ná má tá tú amuigh i sráidbhaile i Jharkhand, mar shampla, agus díreach ag éisteacht leis. conas atá an pobal ag iarraidh déileáil leis trína bhforaois a atógáil. Mar sin ní mór dúinn a bheith tumtha sa timpeallacht a bhfuilimid ag iarraidh a thuiscint agus polasaithe a dhéanamh faoi. Agus beidh na cineálacha ceisteanna taighde a thagann chun cinn agus tú i bhfeidhm difriúil ó nuair a bhíonn tú in ollscoil iargúlta atá inslithe ón gcineál sin réaltachta.
Pól Shrivastava (09:50):
Tumadh domhain i fadhbanna an saol fíor, nach bhfuil sé rud éigin go bhfuil eolaithe oilte le haghaidh. Táimid tar éis a bheith oilte le haghaidh timpeallacht túir eabhair de chineál ar a dtéann muid agus ár rud féin a dhéanamh.
Vandana Singh (10:02):
Bhuel, i roinnt pobail dhúchasacha, breathnaítear ar thaighde mar choilíneachas, toisc gur samhail thaighde buailte agus reatha é. Tá tionscadal ann, tá maoiniú ann chuige sin, tagann na heolaithe isteach, déanann siad a gcuid taighde, bainfidh siad eolas ón bpobal, fágann siad. Agus mar sin mura bhfuil an taighde ag cur riachtanais an phobail chun cinn, is saothrú é. Ní seirbhís taighdeoirí í. Mar sin ní mór dúinn breathnú ar chineál de rannpháirtíocht chriticiúil leis an bpobal, áit a bhfuil sé fíor-thógáil caidrimh atá neamhspleách ar mhaoiniú agus mar sin de.
Pól Shrivastava (10:39):
Ba mhaith liom bogadh ar aghaidh go dtí labhairt faoi rud éigin a bhfuil a fhios agam go bhfuil an-suim agat ann agus a bhfuil iniúchadh déanta agat air i do chuid saothair — coincheap an ama. An dóigh leat gur féidir le tuairimí malartacha ama cabhrú linn smaoineamh ar ár bhfreagrachtaí san eolaíocht?
Vandana Singh (10:57):
Bhuel, tá a fhios agat, is é an coincheap líneach ama an ceann is mó san eolaíocht. Mar sin smaoinímid ar an ais ama atá ag síneadh ón am atá thart, tríd an am i láthair go dtí an todhchaí, go héigríoch, agus ar ndóigh is rud úsáideach é sin. Ach tá a fhios againn ón bhfisic nach bhfuil an t-am chomh simplí sin. Braitheann sé sin, mar shampla, ar luas, agus braitheann am ar dhomhantarraingt freisin. Mar sin is coincheap an-sleamhain é an t-am, agus fós féin is cosúil gur ghlacamar leis an dearcadh róshimplithe seo ar am. Nuair a dhéanaim iarracht mo shamhlaíocht ama a leathnú, smaoinigh mé ar an am mar chineál braid seachas mar líne tanaí gan teorainn. Agus ansin léigh mé aiste leis an scoláire Potawatomi Meiriceánach Dúchasach Kyle Whyte, ar a dtugtar Am mar Ghaol, thar am i gcomhthéacs na géarchéime aeráide. Ach is é an rud a thugann Kyle Whyte le fios ná nuair a fheiceann tú an tubaiste seo atá ar tí tarlú cheana féin i go leor áiteanna ar fud an domhain don oiread sin pobail, go nádúrtha is é an eagla atá ort nó an eagla go bhfuil an rud uafásach seo ag tarlú.
Vandana Singh (12:11):
Agus cad a dhéanaimid nuair a bhíonn eagla orainn? De ghnáth ní dhéanaimid smaoineamh go cruthaitheach ar rud amháin. Ní hamháin sin, ach go polaitiúil feicimid go n-éiríonn daoine as a ngníomhaireacht nuair a bhíonn eagla orthu. Tá siad ag iarraidh fir láidir nó ba mhaith leo, tá a fhios agat, na technocrats a ghlacadh ar láimh. Tá an teicneolaíocht chun é a réiteach, agus beidh duine eile chun an fhadhb a réiteach. Is é an rogha eile, agus an rud a luann Kyle Whyte ina aiste, ná má fheiceann tú an aeráid mar fhadhb a bhaineann le athrú agus caidreamh briste… Mar sin má smaoinímid ar dhaoine ag obair le chéile chun sinn féin agus an domhan a athdhéanamh, ní hé sin amháin nuair a bhíonn daoine. oibriú le chéile, déantar rudaí níos tapúla. Is é sin go n-athraíonn an taithí suibiachtúil ar am; déantar níos mó rudaí, tá níos mó cruthaitheachta ann, is lú an seans go mbeidh eagla ort. Agus más féidir linn é sin a thógáil, b'fhéidir go bhfuil dóchas ann.
Pól Shrivastava (13:05):
Bhuel, tuairimíocht an-suimiúil. Bhí comhráite eile agam ar bhia mall agus ar rudaí mall eile. Agus mar sin tá mé ag déanamh iontais cén chuma a bheadh ar eolaíocht mhall?
Vandana Singh (13:19):
Sea, sea. Bhuel, ní bheadh spriocdhátaí iomlána ag eolaíocht mhall. Agus arís, bheadh air sin a bheith in ann athrú agus athrú leis an gcás. Mar sin tá tú ag déanamh staidéir ar rud éigin, b'fhéidir go bhfaighidh tú aimhrialtacht aisteach, agus ansin leanann tú é sin mar b'fhéidir go bhfuil sé sin níos tábhachtaí ná an rud bunaidh. Is é an bealach a smaoiním air cosúil le cineál damhsa, áit a bhfuil tú ag damhsa leis an anaithnid. Ach ní tusa ná an anaithnid an ceannaire. Tá tú araon ag iarraidh an damhsa a dhéanamh amach de réir mar a théann tú ar aghaidh. Tá gach rud chomh docht agus chomh meicníoch inár múnlaí reatha, agus ní mór é sin a athrú.
Pól Shrivastava (14:01):
Go raibh maith agat as éisteacht leis an bpodchraoladh seo ó Lárionad Eolaíochta na Todhchaí Eolaíochta de chuid na Comhairle Idirnáisiúnta Eolaíochta a rinneadh i gcomhpháirtíocht le hIonad Arthur C. Clarke um Shamhlú Daonna ag UC San Diego. Tabhair cuairt ar futures.council.science chun tuilleadh oibre a fháil ón Centre for Science Futures. Díríonn sé ar threochtaí atá ag teacht chun cinn i gcórais eolaíochta agus taighde agus cuireann sé roghanna agus uirlisí ar fáil chun cinntí eolasacha níos fearr a dhéanamh.
Ba é Paul Shrivastava, Ollamh le Bainistíocht agus Eagraíochtaí in Ollscoil Stáit Pennsylvania, a d’óstáil an tsraith podchraoltaí. Déanann sé speisialtóireacht i gcur i bhfeidhm na Spriocanna Forbartha Inbhuanaithe. Déantar an podchraoladh freisin i gcomhar le hIonad Arthur C. Clarke um Shamhlú an Duine in Ollscoil California, San Diego.
Bhí an tionscadal á mhaoirsiú ag Mathieu Denis agus arna iompar ag Dong Liu, ón Ionad Eolaíochta sa Todhchaí, meitheal smaointe an ISC.
Photo ó mauro-mora-85112.
Séanadh
Is iad na rannpháirtithe aonair an fhaisnéis, na tuairimí agus na moltaí a chuirtear i láthair inár mblagáin aoi agus ní gá go léiríonn siad luachanna agus creidimh na Comhairle Eolaíochta Idirnáisiúnta.
Léigh tuilleadh faoin bPodchraoladh The Science Diplomat: Sir Peter Gluckman maidir le comhairle eolaíochta, muinín, agus teorainneacha na fianaise Léigh tuilleadh faoi Eolaíocht gan teorainneacha: Comhoibriú idirnáisiúnta don chéad ghlúin eile taighdeoirí Léigh tuilleadh faoi Athmhachnamh a dhéanamh ar fhás agus ar athléimneacht san éiceachóras taighde 